La Division Nacional de Publicidad considera probadas algunas alegaciones de los productos avicolas certificados One Health; otras se consideran infundadas; One Health apela

Nueva York, NY - 21 de febrero de 2023 - La División Nacional de Publicidad (NAD) de los Programas Nacionales de la BBB determinó que One Health Certification Foundation (OHC), una organización sin fines de lucro de Iowa responsable de la norma One Health Certified, proporcionó una base razonable para ciertas afirmaciones publicitarias relacionadas con su certificación de productos avícolas.

La NAD también concluyó que la denominación "One Health" no requería modificación, y determinó que OHC proporcionaba una base razonable para respaldar determinadas alegaciones relativas al uso de antibióticos.

La NAD recomendó que OHC suspendiera:

• Las alegaciones generales de bienestar animal y evitara transmitir el mensaje de que su programa de certificación supera las normas del sector.
• Afirmaciones superlativas que afirmen que OHC es la mejor con respecto al bienestar animal.
• Afirmaciones que promuevan el enfoque holístico de OHC con respecto a la certificación.
• Afirmación de que "se requiere un tratamiento rápido de los animales enfermos."
• Afirmaciones de "restricciones de antibióticos" y "uso responsable de antibióticos", así como la afirmación implícita de que los productores certificados por OHC utilizan los antibióticos con más criterio que el estándar de la industria y superan significativamente los estándares de uso de antibióticos de la industria.
• Afirmaciones sobre beneficios medioambientales.

Estas afirmaciones fueron impugnadas por The America Society for the Prevention of Cruelty to Animals, una corporación sin ánimo de lucro, y el Antibiotic Resistance Action Center, una organización académica alojada en la Milken Institute School of Public Health de la George Washington University.

Afirmaciones imparciales

Al evaluar si la certificación de la OHC era independiente, la NAD consideró si las normas de la OHC habían sido desarrolladas por partes interesadas del sector, así como cualquier conexión entre la dirección de la OHC y la industria cárnica.

La NAD concluyó que no había pruebas en el expediente de que el proceso de creación de normas estuviera dominado o controlado por agentes de la industria y concluyó que la certificación OHC era independiente.

Reivindicaciones de One Health

La NAD consideró si era probable que los consumidores confundieran la denominación One Health Certified del anunciante con la Iniciativa One Health, un enfoque de colaboración adoptado por entidades como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Asociación Médica Estadounidense y la Organización Mundial de la Salud para abordar problemas como las enfermedades zoonóticas (infecciones que se propagan

entre personas y animales), la resistencia a los antimicrobianos, la seguridad alimentaria y la contaminación ambiental.

Basándose en el lenguaje llano del nombre "One Health", la NAD llegó a la conclusión de que el nombre no transmitía un mensaje expresamente falso de asociación con ninguna organización o principios, o, para el caso, ninguna afirmación demostrable en absoluto. Dada la falta de pruebas de confusión por parte del consumidor y la conclusión del NAD de que "One Health" no era una alegación expresamente falsa, el NAD concluyó que el nombre One Health no requería modificación.

Afirmaciones sobre bienestar animal

• Afirmaciones generales sobre bienestar animal:
  • El impugnador se opuso a las afirmaciones generales de OHC sobre el bienestar animal de "Cuidado responsable de los animales", y otras, incluyendo por ejemplo que OHC "permite a los agricultores y productores dar prioridad a la salud y el bienestar de los animales mientras trabajan por un cuidado de los animales seguro, responsable y transparente"."
  • La NAD descubrió que estas afirmaciones, que aparecen en el contexto de un programa de certificación, transmiten el mensaje de que los productos certificados han cumplido normas de bienestar animal más estrictas en comparación con el resto de la industria.
  • A falta de pruebas de que las normas de OHC son superiores a las del sector, la NAD recomendó que se suspendieran las declaraciones y que OHC evitara transmitir el mensaje de que su programa de certificación supera las normas del sector.

• Afirmaciones superlativas:
  • Debido a que OHC no proporcionó pruebas de que sus estándares de bienestar animal cumplan o superen los más altos estándares de la industria para el cuidado de los animales o que su enfoque sea óptimo, NAD recomendó que suspenda las afirmaciones superlativas de bienestar animal, incluyendo "Las empresas de cara al consumidor serán vistas como líderes en asegurar que los animales criados en su cadena de suministro son criados utilizando prácticas responsables de cuidado animal."

• Afirmaciones de prácticas específicas:
  • La NAD también consideró si las afirmaciones específicas de bienestar animal de OHC transmiten razonablemente el mensaje de que ciertas prácticas no están permitidas por las normas de OHC, incluyendo, por ejemplo, que los pollos y pavos de OHC no se crían en instalaciones hacinadas, insalubres y plagadas de enfermedades.
  • El NAD consideró que la publicidad no transmite un mensaje específico sobre si alguna de las supuestas prácticas está permitida. Más bien, la NAD consideró que el sello identifica claramente a OHC como la organización certificadora y que el bienestar de los animales (junto con otras cuatro métricas) son el objeto de la certificación. En este contexto, la NAD consideró que los consumidores probablemente no se llevarían un mensaje sobre prácticas específicas permitidas por OHC.

• Afirmaciones holísticas:
  • La NAD determinó que las alegaciones de OHC que promueven un enfoque holístico de la certificación ("Los productores están comprometidos con la mejora de la salud humana, animal y ambiental" y "La salud de los seres humanos, los animales & el medio ambiente son inseparables"), en su contexto, transmiten un mensaje objetivo de que el programa de certificación OHC tiene altos estándares en cada una de estas tres áreas.
  • Habiendo encontrado que ciertas afirmaciones relacionadas con el bienestar animal y, como se discute más adelante, la resistencia a los antibióticos y la salud ambiental no están fundamentadas, la NAD encontró que estas afirmaciones holísticas tampoco están fundamentadas y recomendó que fueran descontinuadas.

• Afirmaciones basadas en animales:
  • OHC llama a su programa el "único programa comprensivo de certificación PVP [proceso verificado] basado en animales" y afirma que su programa es para que los productores comercialicen "productos basados en animales."
  • La NAD concluyó que, en su contexto, la declaración identifica que la certificación es para animales en la agricultura, como pollos y pavos y, en el futuro, otros animales. Por lo tanto, la NAD determinó que la alegación es literalmente cierta y no transmite un mensaje sobre un cuidado superior de los animales.

• "Se exige el tratamiento inmediato de los animales enfermos":
  • Dado que las normas de la OHC no exigen el tratamiento inmediato de los animales enfermos, sino que definen umbrales de mortalidad a partir de los cuales se exige el tratamiento, esta alegación no está respaldada, por lo que la NAD recomendó que se suspendiera.

Alegaciones sobre el uso de antibióticos

La NAD determinó que la OHC proporcionó una base razonable para respaldar la alegación de que los antibióticos médicamente importantes sólo se administran cuando son médicamente necesarios y que los productores certificados por la OHC intentan reducir al mínimo el número de animales tratados con antibióticos.

Además, la NAD determinó que la afirmación "El uso de antibióticos es importante", que aparece como parte del encabezado "Por qué es importante el uso de antibióticos" en el sitio web del anunciante, no transmite un mensaje engañoso porque resume el contenido del párrafo que aparece debajo sobre las bacterias resistentes a los antibióticos y la necesidad de un uso responsable de los antibióticos.

Sin embargo, la NAD determinó que un mensaje razonablemente transmitido por las afirmaciones de "restricciones de antibióticos" es que las aves de corral certificadas por la OHC han cumplido una norma más estricta que la práctica predominante en el sector. Debido a que este mensaje no estaba respaldado, la NAD recomendó que se suspendieran las afirmaciones, así como las afirmaciones implícitas de que los productores certificados por la OHC utilizan los antibióticos de manera más juiciosa que el estándar de la industria y superan significativamente los estándares de uso de antibióticos de la industria.

Afirmaciones sobre beneficios medioambientales

OHC afirma que "apoya las clases de gestión medioambiental para minimizar el impacto de la producción animal en el medio ambiente", y uno de los cinco principios básicos que figuran en el sitio web del anunciante, así como en su etiqueta de certificación, se refiere al "impacto medioambiental" de su programa. En su declaración como anunciante, OHC declaró que "apelará las decisiones de la NAD relativas a sus declaraciones sobre antibióticos, bienestar animal y medio ambiente" y señaló que "agradece el tiempo y la atención prestados por la NAD a este asunto". El anunciante declaró además que "en consonancia con el enfoque prometido y acordado por OHC de revisar las normas cada tres años, OHC revisará sus normas para garantizar que su etiqueta siga siendo precisa."

Las apelaciones de las decisiones de la NAD se presentan ante la Junta Nacional de Revisión Publicitaria (NARB) de los Programas Nacionales de la BBB, el órgano de apelación de los Programas Nacionales de la BBB encargado de velar por la veracidad de la publicidad.

Todos los resúmenes de las decisiones de los Programas Nacionales de la BBB pueden consultarse en la biblioteca de decisiones de casos. Para obtener el texto completo de las decisiones de NAD, NARB y CARU, suscríbase al archivo en línea.

Acerca de los Programas Nacionales de la BBB: Los Programas Nacionales de la BBB, una organización sin ánimo de lucro, son el hogar de la autorregulación de la industria independiente de EE.En la actualidad gestiona más de una docena de programas reconocidos mundialmente que llevan más de 50 años ayudando a mejorar la confianza de los consumidores en las empresas. Estos programas ofrecen servicios de responsabilidad de terceros y de resolución de conflictos que abordan los problemas existentes y emergentes de la industria, crean un terreno de juego más justo para las empresas y una mejor experiencia para los consumidores. Los Programas Nacionales de BBB continúan desarrollando su trabajo y aumentando su impacto proporcionando orientación empresarial y fomentando las mejores prácticas en ámbitos como la publicidad, el marketing dirigido a niños y adolescentes, la privacidad de los datos, la resolución de conflictos, la garantía de automóviles, la tecnología y las áreas emergentes. Para más información, visite bbbprograms.org.

Acerca de la División Nacional de Publicidad: La División Nacional de Publicidad (NAD) de los Programas Nacionales de BBB proporciona servicios independientes de autorregulación y resolución de conflictos, guiando la veracidad de la publicidad en todos los EE.UU. La NAD revisa la publicidad nacional en todos los medios de comunicación y sus decisiones establecen normas coherentes para la veracidad y exactitud de la publicidad, ofreciendo una protección significativa a los consumidores y nivelando el campo de juego para las empresas.