LOS CAMBIOS EN EL COVID DE FLORIDA PODRIAN TRANSFORMAR EL SISTEMA JUDICIAL EN UN PARAISO PARA LOS DEFRAUDADORES CIVILES – QUE PODRIAN HACER LOS ABOGADOS DE LOS DEMANDANTES PARA DEFENDERSE

MIAMI, FORT LAUDERDALE Y ORLANDO FLORIDA 12 de junio de 2023: Sin lugar a dudas, Florida, el Estado del Sol, ha estado a la cabeza de la nacion en nuevos residentes en los ultimos dos anos. Como nativo de Florida, un Florida Gator y un Miami Hurricane, ciertamente puedo entender por que la gente se enamora de lo que este estado tiene para ofrecer. Y, como abogado de Florida durante mas de veinte anos, tengo una teoria de por que algunos han encontrado y encontraran este estado tan atractivo como hogar para sus practicas comerciales fraudulentas. En pocas palabras, con la ayuda de las respuestas covidadas al sistema judicial del estado de Florida, y como estas se adaptan a los casos judiciales individuales, un estafador experto en litigios podria ganar en los tribunales aprovechandose de las nuevas directivas de gestion de casos que, al parecer, son cada vez mas estrictas. Como abogado que ejerce en Florida desde hace mas de 20 anos, tengo algunas sugerencias para otros abogados demandantes en litigios comerciales sobre como navegar por lo que se ha convertido en un acto de equilibrio cada vez mas dificil entre la respuesta inicial y en evolucion de Florida a los efectos de la pandemia frente a garantizar el debido proceso para las victimas de fraudes empresariales.

Para empezar, como profesional de los tribunales federales, estatales, de quiebra y de apelacion, creo que los estadounidenses podemos estar muy orgullosos de nuestro sistema judicial y de los jueces, secretarios y demas personal que trabajan incansablemente para que tengamos un lugar donde resolver las disputas. Sin duda, estas personas son los heroes anonimos que manejan los expedientes sobrecargados masivamente y de vez en cuando, esa carga aumenta sustancialmente, como despues de la gran recesion en 2008. Sin embargo, ni los tribunales de Florida ni los de todo el pais habian experimentado nunca una interrupcion como la pandemia y ahora que las cosas estan volviendo a la "normalidad", el proverbial cerdo formado por los casos anteriores y posteriores a la pandemia debe pasar por la piton.

Aunque no es de extranar que las personas con mucho dinero que han optado por estafar a otros siempre hayan tenido una ventaja monetaria incomprensible para ganar la guerra de desgaste contra su victima, lo que se ha desarrollado desde la pandemia de Covid-19 en lo que se refiere a los cambios en el sistema judicial de Florida no ha hecho sino poner mas peso en el pulgar de la balanza de la justicia en este sentido.

¿Como convirtio el Covid-19 una situacion injusta en una crisis evolutiva de la justicia para las victimas del fraude comercial y empresarial? En este articulo, hablare de los cambios bastante recientes en la gestion de casos de los tribunales de Florida, como han afectado a los litigios y algunas sugerencias de lo que pueden hacer los profesionales para navegar en estos tiempos extraordinarios.

Al principio de la pandemia de Covid-19, todos recordamos los cierres de empresas, pero los "civiles" probablemente no sepan que ha pasado con el sistema judicial del estado de Florida desde el principio de la pandemia, a menos que hayan tenido la desgracia de tener un caso pendiente durante ese tiempo.

Durante los dos primeros meses, fue bastante caotico. Un dia, casi todas las vistas de cualquier caso judicial se celebraban en directo y en persona, sin importar si se trataba de un calendario uniforme de mociones, vistas probatorias o juicios. Al dia siguiente, no habia ninguna vista en directo y los juicios, tanto con jurado como sin el, se suspendian de hecho. En los dos primeros meses, los jueces de los Tribunales de Circuito y de los Tribunales de Condado de Florida comenzaron a utilizar el zoom para sus audiencias rutinarias del calendario de mociones, y como parecia que esta emergencia nacional iba a continuar, las audiencias probatorias mas largas y complejas tambien se llevaron a cabo a traves del zoom o su equivalente.

Al mismo tiempo que los tribunales se adaptaban a las audiencias virtuales, se produjeron graves retrasos en la oficina del secretario en relacion con la presentacion de nuevos casos y la emision de citaciones. El sistema, que estaba a punto de estallar y funcionaba como una rueda de hamster para mantenerse a flote, cambio para siempre. Se cancelaron vistas, hubo que reprogramar declaraciones en directo y mediaciones para realizarlas a distancia y se anularon juicios que llevaban meses programados. Como empresa de litigios comerciales predominantemente demandante que observaba la situacion, era claramente el sueno de un defraudador-demandado civil. Piensalo: la lucha por recuperar el dinero o la propiedad de una disputa empresarial u otro asunto de litigio comercial paso de ir a rastras a estancarse o paralizarse. Los demandados se enfrentaban a un aplazamiento mientras las victimas tenian que esperar a que el sistema judicial volviera a funcionar.

Sin duda, habia que hacer algo. En respuesta a las 10 alarmas que se dispararon al mismo tiempo, el Tribunal Supremo de Florida emitio ciertas ordenes de emergencia para mantener los tribunales en movimiento con coherencia y las mejores practicas.

El 6 de abril de 2020, el Tribunal Supremo emitio Orden Administrativa AOSC20-23 que requeria que los jueces de los tribunales de primera instancia implementaran procedimientos para mantener los casos de litigios civiles en movimiento en un entorno en el que los tribunales estaban casi cerrados al publico.

Estas directivas administrativas aprobaron formalmente las "mejores practicas" relativas a la realizacion de audiencias a distancia, asi como a permitir declaraciones y mediaciones a distancia. Como litigante, habia beneficios obvios al no tener que conducir hasta el juzgado para una audiencia de cinco minutos del calendario de mociones u otros procedimientos, pero preferentemente, creo que las audiencias probatorias que implicaban el testimonio de testigos y pruebas no eran exactamente ideales, mas o menos como ver un partido deportivo por television frente a estar en el partido. Los abogados y los jueces tuvieron que acostumbrarse, especialmente cuando algunos abogados se presentaban con zoom tumbados en la cama o, lo mejor que he oido, un abogado que se presento con un filtro como un gato - el pobre senor mayor tuvo que argumentar que no era, de hecho, un gato - pero estoy divagando.

Poco mas de un ano despues, el 13 de abril de 2021, el Tribunal Supremo de Florida emitio su duodecima enmienda a la AOSC20-23 que ahora ordenaba a los jueces principales de los circuitos judiciales que ordenaran a los jueces de esa jurisdiccion emitir ordenes especificas en cuanto a cada caso civil pendiente a la gestion de casos.

La AOSC20-23 enmendada del 13 de abril de 2021 ordenaba especificamente que los jueces debian emitir una orden de gestion de casos que especificara ciertos plazos e indicara que "los plazos establecidos en la orden seran estrictamente aplicados por el tribunal." Curiosamente, la Orden Administrativa se redoblo declarando que el juez jefe de circuito "ordenara a todos los jueces dentro de sus circuitos que cumplan estrictamente con la Regla de Practica General y Administracion Judicial de Florida (FRGPJA) 2.545(a),(b), y (e), que respectivamente requieren que los jueces concluyan el litigio tan pronto como sea razonable y justamente posible hacerlo, que se hagan cargo de todos los casos en una etapa temprana y controlen el progreso del caso a partir de entonces hasta que se determine, y que apliquen una politica firme de aplazamiento permitiendo aplazamientos solo por causa justificada demostrada."

Despues del 13 de abril de 2021, cuando entraron en vigor las modificaciones de la Orden Administrativa, la misma amplio el enfasis de la FRGPJA 2.250 que dicta que, como regla general, los casos civiles de circuito, divididos en grupos, deben completarse en 12 meses para los casos simplificados con pocas partes, hasta 18 meses para un juicio con jurado y los casos mas complejos (la rara excepcion) pueden tardar hasta 24 meses.

Ademas, el Tribunal Supremo de Florida exigio responsabilidad en sus directivas, que requerian que cada Tribunal de Circuito de Florida informara trimestralmente de los casos individuales que superaban los plazos de 12, 18 y 24 meses. Las consecuencias de este informe no fueron evidentes de inmediato, pero como voy a entrar en breve, no hay duda de que el calor esta en los jueces de Florida y el efecto resultante en los casos individuales, en mi opinion, ha dado aun mas de una ventaja para el demandado estafador que sabe como jugar con el sistema a traves de tacticas de retraso intencional y frivolas objeciones de descubrimiento.

A finales de abril de 2021, los tribunales de circuito individuales cumplieron con esta directiva y publicaron sus respectivas ordenes locales.

Al principio, en algunos de mis casos despues de abril de 2021, empezamos a recibir ordenes de gestion de casos fijando audiencias de gestion de casos. A partir de entonces, por si solas o despues de una audiencia, las ordenes de programacion de casos se introdujeron marcando el tiempo para completar el descubrimiento de hechos, presentar listas de testigos, presentar ciertas mociones y cuando comenzaria el periodo de prueba. De nuevo, al principio, parecia que se estaba adoptando un enfoque practico y equilibrado, porque me parecia que la mayoria de los jueces eran conscientes de sus obligaciones con el debido proceso y respetaban debidamente las nuevas normas.

Sin embargo, mas recientemente, desde finales de 2022, segun mi experiencia y la de mis colegas, muchos jueces de varios tribunales estatales de Florida han expresado la presion a la que estan sometidos para cumplir con las directivas del Tribunal Supremo de Florida y las normas locales, tanto directa como indirectamente a traves de sus decisiones. Como litigante, aunque estoy acostumbrado a las decisiones judiciales con las que no estoy de acuerdo, pero que ciertamente respeto, hay una tension palpable en el aire y, en mi opinion, hablando en general, el debido proceso esta en riesgo cuando los jueces estan bajo nueva presion por las ordenes administrativas de su circuito local o las de la Corte Suprema de Florida. De hecho, cuando las medidas de respuesta rigen principalmente las decisiones en lugar de la ley y los hechos de un caso concreto, la falta de garantias procesales puede dar lugar a la desestimacion prematura e innecesaria de un caso litigioso.

Por ejemplo, en un reciente caso de apelacion sobre esta misma cuestion, un tribunal desestimo el caso de un demandante por un supuesto incumplimiento de la Orden Administrativa del Tribunal Supremo de Florida.

En Massey v. Thomas, 342 So.3d 680 (Fla. 4^th DCA 2022), el juez de primera instancia desestimo la demanda enmendada del demandante alegando que se habia presentado extemporaneamente sobre la base de la nueva Orden Administrativa. Al revocar el tribunal de primera instancia, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito declaro en la parte pertinente:

El lenguaje claro de la Orden AOSC20-23 [de la Corte Suprema de Florida] ordeno al tribunal de primera instancia "cumplir estrictamente" con las Reglas de Practica General y Administracion Judicial de Florida, concluyendo el litigio "tan pronto como sea razonable y justamente posible hacerlo" y aplicando "una firme politica de aplazamiento que permita aplazamientos solo por causa justificada". Como se indica claramente, la orden se aplica a los aplazamientos, no a todas las ordenes que fijan un plazo para su cumplimiento. En el procedimiento judicial, un "aplazamiento" se ha definido como "el aplazamiento o postergacion de un juicio u otro procedimiento a una fecha futura...". Ninguna disposicion de la orden exigia o autorizaba al tribunal de primera instancia a desestimar automaticamente el caso, con efecto prejudicial, por incumplimiento de un plazo ordenado por el tribunal en contravencion de la legislacion vigente.

Esta decision del Tribunal de Apelacion del Cuarto Distrito es alentadora, ya que aporta claridad a la aplicacion e interpretacion de las directivas administrativas. Sin embargo, aunque una apelacion podria remediar algunas decisiones de los tribunales de primera instancia de desestimar casos, limitar la presentacion de pruebas fuera de plazo o impedir que una parte tenga una audiencia completa y justa, lo cierto es que la mayoria de las victimas de fraudes empresariales ya tienen recursos limitados y tener que pagar una apelacion para restablecer sus derechos es muy dificil de explicar, por no decir de tragar.

Si realmente existe una presion cada vez mayor sobre nuestro poder judicial de Florida para impulsar los casos y despejar los expedientes, lo mismo proporciona un claro incentivo para que los sospechosos habituales refuercen los esfuerzos para enganar al sistema, especialmente cuando muchos jueces no tienen un espacio de audiencia especial de quince (15) minutos durante mas de seis meses para escuchar una mocion para obligar - y, en ausencia de plazos moviles, esa audiencia podria no ocurrir porque se acerca demasiado a la convocatoria del calendario o al juicio.

¿Que puede hacer usted, como abogado de litigios comerciales del demandante, para quitarle el viento de las velas al defraudador demandado y, al mismo tiempo, apoyar a nuestro poder judicial en el avance de los casos durante este tiempo extraordinario?

Bueno, mi mejor sugerencia es una invitacion a cambiar su mentalidad para intentar que su Cliente y los demandados acudan a una Mediacion Previa a la Demanda como parte de su Operacion Previa a la Demanda. La mediacion previa a la demanda es eficaz y atractiva incluso para el litigante defraudador. Una vez que haya realizado sus investigaciones y preparado sus alegatos iniciales, considere seriamente aconsejar a su Cliente que presente una demanda de mediacion previa a la demanda y ofrezca la alternativa al litigio. Quiza parezca contraintuitivo, pero muchos de los "malos" estan tan acostumbrados a litigar que, aunque estan dispuestos a pasar por ello, a nadie le gusta pagar a sus abogados por defender un caso. Ofrecer una via distinta al litigio directo no es un signo de debilidad, sino que proporciona un incentivo monetario a un demandado que, si ha tenido la oportunidad de hablar con el directamente, probablemente este harto del statu quo probado de las constantes batallas judiciales.

El pensamiento tradicional es que "los conflictos empresariales es mejor dejarlos en manos de los tribunales" o "necesito mi descubrimiento antes de la mediacion". Sin embargo, en los tiempos que corren, no hay demasiados "quien lo hizo". Nosotros, como abogados litigantes, ya tenemos a nuestro alcance muchas mas pruebas de las que existian hace veinte anos, simplemente por lo que podemos obtener de nuestros clientes durante las entrevistas iniciales. Los clientes tienen correos electronicos, mensajes de texto, facturas, recibos y otra informacion almacenada electronicamente, la mayoria de la cual, segun mi experiencia, probablemente necesiten que se les recuerde que tienen.

Si su caso no se resuelve en la mediacion previa a la demanda, otra sugerencia es seguir pensando con originalidad pidiendo al mediador que se quede para ayudar a las partes durante las siguientes semanas a crear soluciones de conciliacion que escapen a la presion del dia de la mediacion. Todos oimos una version muy diferente de la historia de la otra parte en una mocion de desestimacion o de juicio sumario, y la mediacion previa a la demanda ofrece la oportunidad de considerar esos mismos argumentos antes de presentarlos, lo que puede informar sobre como se lleva un caso, reducir las reclamaciones y eliminar partes. Diablos, su cliente puede aprender que no tienen un caso en absoluto y, ciertamente, es dificil de tragar, pero tambien les salva de un litigio costoso.

Si el litigio es inevitable, entonces estar listo para el rock and roll en el primer dia. Como dijo el Tribunal Supremo de Florida Chief Justice Charles Canady el 30 de marzo de 2021, en un ayuntamiento de Zoom sobre la entrada en vigor de la Orden Administrativa: "La gente va a tener que entender que cuando lleguen a los tribunales... tienen que estar preparados. Si no estan preparados para hacerlo, entonces probablemente no deberian presentar una demanda... Eso es con un alto nivel de generalidad".

La concienciacion es la clave. Sin lugar a dudas, el sistema judicial de Florida esta atravesando un momento muy dificil y algunos profesionales estan descubriendo por las malas que, de hecho, esto esta afectando a los litigios de una manera profunda, lo que brinda a los "malos" la oportunidad de ganar por nocaut tecnico. Ser proactivo, evitar el litigio si es posible y simplemente hacer un esfuerzo adicional antes de la presentacion puede marcar la diferencia, especialmente para nuestros honorables jueces de Florida, secretarios y su personal.

Me gustaria conocer sus experiencias en relacion con estas nuevas directivas de gestion de casos y como han afectado a sus asuntos de litigio, asi como cualquier sugerencia que pueda tener. Como dice el refran, "hierro con hierro se afila".