Un condenado a muerte de Texas y el fiscal piden conjuntamente al Tribunal Supremo de EE.UU. que anule la condena a muerte basada en pruebas de ADN erróneas

Mañana, la solicitud de auto de certiorari del preso del corredor de la muerte de Texas Areli Escobar se distribuirá a los jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, instándoles a que anulen sumariamente o concedan una revisión completa de la decisión del Tribunal de Apelaciones Penales de Texas que confirma su condena a la pena capital. El Estado de Texas ha dado el inusual paso de presentar un escrito de respuesta uniéndose al Sr. Escobar en la búsqueda de la anulación de su condena, ya que ésta fue asegurada en base a pruebas de ADN y otras pruebas forenses procesadas por un laboratorio estatal que Texas cerró tras descubrir fallos tan abyectos que el laboratorio no pudo ser salvado. La reparación que buscan el Sr. Escobar y Texas está respaldada por la American Bar Association, la Innocence Network y el Center for Integrity in Forensic Sciences, Inc. y por antiguos fiscales generales del Estado, fiscales de los Estados Unidos y fiscales estatales de todo el espectro político y policial.

El Sr. Escobar fue condenado por asesinato capital en un tribunal estatal de Texas basándose en gran medida en pruebas de ADN falsas y sentenciado a muerte. Debido a que aparentemente fue un delito de desconocido a desconocido sin testigos oculares, Texas reconoce que se basó en gran medida en el ADN y otras pruebas forenses para presentar su caso. Pero el Estado auditó posteriormente el laboratorio que procesó las pruebas forenses presentadas durante el juicio del Sr. Escobar y descubrió graves deficiencias sistémicas en todos los niveles. Las revelaciones provocaron que los jueces de distrito penal del condado de Travis enviaran una carta conjunta al Ayuntamiento de Austin, sugiriendo que los "problemas descubiertos" por la auditoría del Estado "plantean dudas sobre cada una de las determinaciones realizadas por el laboratorio."

Al enterarse de los fallos del laboratorio, ampliamente difundidos, el Sr. Escobar presentó una solicitud de hábeas corpus. Después de tomar pruebas y testimonios de ambas partes durante años, el tribunal de hábeas de Texas emitió más de 400 conclusiones de hecho y de derecho, determinando que las pruebas de ADN utilizadas para condenar al Sr. Escobar eran falsas, engañosas y poco fiables, y que era razonablemente probable que hubieran influido en la decisión del jurado. Por lo tanto, el tribunal de hábeas corpus recomendó que se anulara la condena del Sr. Escobar. Después de que el tribunal estatal de hábeas corpus emitiera su exhaustiva decisión, el Fiscal del Distrito emprendió una revisión exhaustiva del expediente y de los procedimientos del tribunal de primera instancia, y finalmente estuvo de acuerdo en que se violaron los derechos federales del Sr. Escobar al debido proceso y que tiene derecho a un nuevo juicio.

Sin embargo, a pesar del acuerdo del Sr. Sin embargo, a pesar del acuerdo del Sr. Escobar, la fiscalía y el tribunal de hábeas corpus estatal, la CCA de Texas denegó la reparación en una opinión escueta de tres páginas, sosteniendo que no hay ninguna probabilidad razonable de que las pruebas de ADN falsas pudieran haber afectado al juicio del jurado, sin ni siquiera reconocer la opinión contraria de la fiscalía.

El Sr. Escobar presentó una petición de auto de certiorari, solicitando la revocación sumaria o, alternativamente, la revisión plenaria. Tres grupos de destacados amici curiae con experiencia en la materia, que representan puntos de vista divergentes, presentaron escritos amicus en apoyo del Sr. Escobar. El Colegio de Abogados de Estados Unidos ha dado el raro paso de presentar un informe amicus en el que pide la revocación del sumario debido al mal manejo de las pruebas de ADN en el caso, que violó múltiples normas del Colegio de Abogados. La Red por la Inocencia y el Centro por la Integridad en las Ciencias Forenses presentaron un informe de amicus pidiendo la anulación sumaria porque el "jurado se basó" en pruebas de ADN "totalmente poco fiables" para condenar al Sr. Escobar, así como en pruebas de huellas de zapatos y huellas dactilares latentes que "tampoco eran fiables". Y ex fiscales generales del Estado, fiscales de los Estados Unidos y fiscales estatales de todo el espectro político presentaron un escrito de amicus argumentando la revocación sumaria porque la CCA de Texas "no tuvo en cuenta la confesión de error de la fiscalía". No revocar, según estos ex funcionarios de las fuerzas del orden, sería un "error judicial en este caso de pena capital".

Quizás lo más inusual es que Texas presentó un brief of respondent apoyando la petición del Sr. Escobar, acordando que el Tribunal Supremo "debería conceder un writ of certiorari revocando sumariamente la sentencia de abajo y devolviendo, o, alternativamente, para una revisión plenaria." Los abogados del Estado consideraron "que el Estado había ofrecido pruebas forenses defectuosas y engañosas en el juicio [del Sr. Escobar] y que estas pruebas eran materiales para el resultado de su caso en violación de la ley federal claramente establecida sobre el debido proceso." "Al negarse a reconocer la admisión de error del Estado, la CCA", según Texas, "socavó el papel histórico del Fiscal de Distrito en el sistema de justicia penal y no remedió la violación del debido proceso federal que ambas partes y el Tribunal de Distrito acordaron que ocurrió."

El Sr. Escobar ha presentado hoy su reply brief, en el que resume por qué las partes, el tribunal de hábeas corpus y los destacados amici tienen razón en que su condena debe ser anulada. Además, explica que la denegación de su petición le obligaría a solicitar un recurso de hábeas corpus federal y a someterse a unas normas que, por su diseño, son mucho más difíciles de cumplir, un resultado injusto, especialmente porque todas las partes y los distinguidos amici están de acuerdo en que el recurso está tan claramente justificado.

El caso es Escobar v. Texas, No. 21-1601 (U.S.). La Secretaría del Tribunal Supremo distribuirá la petición mañana, y los jueces considerarán en su conferencia del 28 de octubre de 2022 si conceden la reparación que todas las partes y amici solicitan.